沁園春 問(wèn)杜鵑
宋代 - 陳人杰
為問(wèn)杜鵑，抵死催歸，汝胡不歸。似遼東白鶴，尚尋華表，海中玄鳥，猶記烏衣。吳蜀非遙，羽毛自好，合趁東風(fēng)飛向西。何為者，卻身羈荒樹，血灑芳枝。
興亡常事休悲。算人世榮華都幾時(shí)。看錦江好在，臥龍已矣，玉山無(wú)恙，躍馬何之。不解自寬，徒然相勸，我輩行藏君豈知。閩山路，待封侯事了，歸去非遲。
沁園春 問(wèn)杜鵑詩(shī)詞賞析
【注釋】：
這是一篇借質(zhì)問(wèn)杜鵑而表明心志的詞作 。杜鵑，又名子規(guī)“ 催歸 ”。傳說(shuō)中是戰(zhàn)國(guó)時(shí)蜀王杜宇所化，杜宇被迫禪位鱉靈，死后魂魄化為此鳥，每到暮春便悲鳴不已，直到啼血而止。因而，杜鵑便被賦予了一種幽怨的色彩，那些背井離鄉(xiāng)，羈寄四海的文人學(xué)子，一聽到杜鵑的哀婉鳴哽，便頓生思?xì)w戀鄉(xiāng)之情。然而此時(shí)詞人陳人杰正涉世未深 ，朝氣蓬勃，積極求仕，滿腹志向正得伸展，因而杜鵑沖他叫嚷催歸，顯然不合時(shí)宜，難怪詞人對(duì)杜鵑要大加斥問(wèn)了。
題目“問(wèn)杜鵑”，這“問(wèn) ”是“責(zé)問(wèn)”、“質(zhì)問(wèn)”。詞以“當(dāng)頭炮”開局：杜鵑，你苦苦催促人歸，自己為何不回四川？“以子之矛攻之盾 ”，然而詞中的杜鵑并未認(rèn)輸，卻說(shuō)：只算是我自說(shuō)，奈何以“不歸”罪我？我鳥類哪里有“歸”與“不歸”之說(shuō)耶？殊不知詞人聰敏 ，早已料到鳥兒會(huì)這樣，不待鳥兒強(qiáng)嘴，已自先發(fā)制人：像那去家千年的白鶴，尚且知道重返遼東尋訪城門之華表；遠(yuǎn)徙萬(wàn)里的海燕，猶能記得金陵烏衣巷中的舊居——同屬卵生羽化的禽鳥，鶴、燕不言“歸 ”而歸 ，你杜鵑言“歸”而不歸，羞也不羞？在旁觀者看來(lái)，這一腳踏上去，杜鵑再無(wú)法翻身了 。但詞人搏兔用全力 ，仍然窮追不舍：君之所以“不歸 ”，是為“路曼曼其修遠(yuǎn)”乎？——不是。自江南至四川，里途并不算遙遠(yuǎn)。那么，是否因?yàn)椤吧頍o(wú)彩鳳雙飛翼”呢？——不。你的翅膀完好無(wú)缺。也許 ，“八月秋高風(fēng)怒號(hào) ”，阻遏了你的飛行？——不是 ?，F(xiàn)在正是春暮，東風(fēng)勁吹，正好順勢(shì)向西翱翔。如是乎從主體行為能力和客觀行動(dòng)條件等不同角度一一審視并否決了鳥兒可以用來(lái)敷衍塞責(zé)的種種托辭，這就逼出了對(duì)于杜鵑的又一次質(zhì)問(wèn)：“何為者 。卻身羇荒樹 ，血灑芳枝 ？”乍看起來(lái)，它似乎是對(duì)篇首“汝胡不歸”一問(wèn)的同義反復(fù)，但仔細(xì)體味，卻知并非如是。關(guān)鍵就在“血灑芳枝”四字。卒章顯志，一篇命意才得以昭然揭出。
這首詞，構(gòu)思奇特，頗類似于辛棄疾的《沁園春·將止酒戒酒杯使勿近》，很可能是受了辛詞的啟發(fā)，生動(dòng)傳神但本篇又不完全同于辛詞，而是詞人的“獨(dú)角戲 ”，從頭到尾都是作者教訓(xùn)杜鵑之辭，完全剝奪了鳥兒的發(fā)言權(quán)，形式略嫌呆板，藝術(shù)造詣也不及稼軒。陳人杰此篇卻詼諧其表而嚴(yán)肅其里，反映了“國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)”的重大主題，表現(xiàn)出詞人積極進(jìn)取的精神，是南宋后期詞壇上一篇格調(diào)較高的佳作。
“舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”——這都是詞中的陳詞濫調(diào)了，但他人多取其慨嘆人世滄桑的本義，詞人卻獨(dú)采個(gè)中鶴、燕能歸故里的角度，以與杜鵑之“不歸”造成鮮明的對(duì)比，舊事新用，推陳出新，增加了無(wú)窮的妙趣。本篇不用“諸葛”、“公孫”，而化用杜詩(shī)，以“臥龍”對(duì)“躍馬，既工穩(wěn)又精警生動(dòng)，達(dá)到了沈氏所謂“使人姓名須委曲得不用出最好”的境界。