采桑子·恨君不似江樓月
宋代 - 呂本中
恨君不似江樓月，
南北東西，南北東西，
只有相隨無別離。
恨君卻似江樓月，
暫滿還虧，暫滿還虧，
待得團圓是幾時？
采桑子·恨君不似江樓月詩詞賞析
【注釋】
①滿：指月圓。
②虧：指月缺。
【評解】
此詞從江樓月聯(lián)想到人生的聚散離合。月的陰晴圓缺，卻又不分南北東西，而與人
相隨。詞人取喻新巧，正反成理。以“不似”與“卻似”隱喻朋友的聚與散，反映出聚
暫離長之恨。具有鮮明的民歌色彩。全詞明白易曉，流轉(zhuǎn)自如。風(fēng)格和婉，含蘊無限。
【集評】
曾季貍《艇齋詩話》：本中長短句，渾然天成，不減唐、《花間》之作。
《嘯翁詞評》：居仁直忤柄臣，深居講道。而小詞乃工穩(wěn)清潤至此。
----------------------------
這首詞寫的是離別之情。上片寫他宦海浮沉，行蹤不定 ，南北東西漂泊的生活 ，經(jīng)常在月下懷念君（指他的妻子 ），只有月亮來陪伴他。本詞中表面上說“恨君 ”，實際上是思君。表面上說只有月亮相隨無離別，實際上是說跟君經(jīng)常在別離。下片借月的暫滿還虧，比喻他跟君的暫聚又別。這首詞的特色富有民歌風(fēng)味。民歌是感情自然流露，不用典故，是白描。這首詞正是真情的自然流露，也是白描。民歌往往采用重復(fù)歌唱的形式，這首詞也一樣。不僅由于《采桑子》這個詞調(diào)的特點，象“南北東西”，“暫滿還虧”兩句是反復(fù)的；就是上下兩片，也有加以變化的重復(fù)，如“恨君不似江樓月”與“恨君卻似江樓月”只有一字之差，象民歌中的重疊一樣。還有，民歌也往往用比喻，這首詞的“江樓月”，正是比喻。
詞中“江樓月”的比喻，很具有藝術(shù)特色。錢鐘書曾講過“喻之二柄 ”、“喻之多邊”。錢鐘書所謂二柄：“同此事物，援為比喻，或以褒 ，或以貶，或示喜，或示惡，詞氣迥異；修詞之學(xué)，亟宜指示 。”例如“韋處厚《大義禪師碑銘》：‘佛猶水中月，可見不可取 ’，超妙而不可取也，猶云‘高山仰止，雖不能至，心向往之’，是為心服之贊詞。黃庭堅《 沁園春》：‘鏡里拈花，水中捉月，覷著無由得近伊’，猶云‘甜糖抹在鼻子上，只教他舐不著 ’，是為心癢之恨詞?！?/p>
同樣這首詞用水中之月作比喻 ，一個表達敬仰之意，一個表示不滿之情，然而感情不同，稱為比喻的二柄?！氨扔饔袃杀鴱?fù)具多邊。蓋事物一而已，然非止一性一能，遂不限于一功一效。取譬者用心或別，著眼因殊 ，指同而旨則異；故一事物之象可以孑立應(yīng)多，守常處變。譬夫月，形圓而體明，圓若（與也）明之在月 ，猶《墨經(jīng)》言堅若白之在石，不相處而相盈。
鏡喻于月，如庾信《詠鏡 》：‘月生無有桂’，取明之相似，而亦可兼取圓之相似王禹偁《龍鳳茶》：‘圓似三秋皓月輪 ’，僅取圓之相似 ，不及于明，‘月眼’、‘月面’均為常言，而眼取月之明，面取月之圓，各傍月性之一邊也?！惫?jié)引自（《管錐篇·周易正義·歸妹》如例子中所講同用月做比喻，可以比圓，又可比明亮，這是比喻的多邊。
錢先生在這里講的二柄和多邊，乃是指不同的作品說的。譬如說同樣用月作比喻，在這篇作品里是褒贊 ，而在那篇作品里卻是不滿；在這篇作品里比圓，而在那篇作品里卻比明亮。那么有沒有在一篇作品里用的比喻，既具二柄，又有多邊呢？其實這首詞就是。
這首詞用“ 江樓月 ”作比，詞人在上片里贊美“江樓月”，南北東西，只有相隨無別離”，說的是人雖到處漂泊，而明月隨人，永不分離，是贊詞。下片里也用“江樓月”作比，“暫滿還虧 ，待得團圓是幾時”，說的是月圓時少，缺時多，難得團圓，是恨詞。同樣用“江樓月”作比，一贊一恨，是在一篇中用同一事物作比喻而表達不同感情，從而具有二柄。還有，上片的“江樓月”，比喻“只有相隨無別離”；下片的“江樓月 ”，比喻“待得團圓是幾時”。在一首詞里，同用一個比喻，所比不同，構(gòu)成多邊。象這樣，同一個比喻，在一首詞里，既有二柄，又有多邊，這是很難找的。因此，這首詞里用的比喻，在修辭學(xué)上是非常突出的。而且這樣的比喻，是感情自然流露，不是有意造作，被詞人用得非常貼切，這是此首詞更為難能可貴的特點。
這詞的想象跟后漢徐淑《答夫秦嘉書》的想象頗有相似之妙處。徐淑說：“身非形影，何能動而輒俱；體非比目，何能同而不離 ?！毙焓珉m用了兩個不同的比喻 ，“何能動而輒俱 ”，“何能同而不離”，但與本詞想象一致，所以這兩人也可以說千載同心了。